Nomine GPS, chiarimenti dell’ambito di Latina sui reclami

L’Ambito Territoriale di Latina ha pubblicato un paio di giorni fa una nota di chiarimenti sui reclami pervenuti in merito alle nomine a tempo determinato, di cui riportiamo il contenuto, perché può servire a capire l’azione degli ambiti territoriali/uffici scolastici provinciali.

I tempi per la risposta delle amministrazioni

“Continuano a pervenire a questo Ufficio numerose istanze di chiarimenti / reclami / diffide / intimazioni da parte di docenti in merito a presunte incongruenze o errori materiali riscontrati nell’assegnazione della sede di servizio o alla mancata assegnazione di un incarico”.

“In merito ai tempi di eventuale soluzione delle problematiche, si rammenta che la vigente legislazione fissa a 30 gg., eventualmente prorogabili, il periodo concesso all’Amministrazione per il riscontro delle istanze presentate, termine evidentemente valido anche qualora tali istanze vengano avanzate da Legali o da Organizzazioni Sindacali”.

L’ufficio ha anche spiegato che “tutte le operazioni” relative all'”elaborazione dell’intera procedura di assegnazione degli incarichi a tempo determinato”, “sono state effettuate in modalità informatizzata e automatica dal Sistema informativo e senza alcun intervento da parte dell’Ufficio”.

i reclami dei docenti sono corretti?

Secondo l’ufficio, “la quasi totalità delle doglianze rappresentate (…) risultano infondate”, e procede con un elenco delle principali casistiche:

• “I docenti nominati con punteggio inferiore sono titolari di riserva o godono dei benefici della L. 104; in entrambi i casi la relativa specifica non è visualizzabile in graduatoria in quanto si tratta di dati personali coperti da privacy”;
• “Le istanze sono state formulate in modo non corretto. Valga il seguente esempio: una sede disponibile solo come c.o.e. non è stata assegnata agli aspiranti che, nell’istanza, non abbiano esplicitamente spuntato l’apposita casella”;
• “Per ogni sede indicata nell’istanza, era prevista la possibilità di scelta tra “nomina annuale”, “nomina al 30/6”, “spezzone”; l’aver indicato più di una scelta, ha comportato l’assegnazione di quanto, per quella sede, risultava disponibile; ciò anche nel caso in cui la scelta successiva fosse risultata più favorevole”;
• “Nelle graduatorie incrociate, il Sistema elabora prioritariamente la graduatoria per il posto comune e, in subordine, quella per il posto di sostegno”;
• “Nel caso di indicazioni di espressione di sedi sintetiche (comuni e distretti) il Sistema esamina ed eventualmente attribuisce le sedi disponibili nell’ambito dell’indicazione fornita seguendo l’ordine con cui le sedi stesse sono elencate nel Bollettino Ufficiale (approssimativamente corrispondente all’ordine alfanumerico dei codici meccanografici)”;
• “Una sede espressa analiticamente può essere assegnata all’aspirante che si trovi inserito in graduatoria con minor punteggio rispetto ad un aspirante che abbia espresso sinteticamente il comune o distretto in cui quella stessa sede insiste” (questo vale ovviamente se non ho messo la preferenza analitica prima di quella sintetica);
• “Il punteggio attribuito è stato calcolato dal Sistema sulla base delle dichiarazioni e delle scelte effettuate personalmente dagli aspiranti nell’istanza; è esclusa l’eventualità di qualsiasi intervento da parte dell’Amministrazione al difuori dei controlli effettuati dall’Istituto sede di servizio all’atto dell’assunzione”.